MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388281244 · doi:10.1037/prj0000589

Predictors of job tenure for people with a severe mental illness, enrolled in supported employment programs.

2023· article· en· W4388281244 sur OpenAlexafffundabout
Marc Corbière, Patrizia Villotti, Djamal Berbiche, Tania Lecomte

Notice bibliographique

RevuePsychiatric Rehabilitation Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversité de SherbrookeUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMental illnessSupported employmentPsychologyJob marketWork (physics)MedicineMental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Different predictors of job tenure for people with a severe mental illness (SMI) have been documented. Conflicting results may be explained by the choice of indicators to measure job tenure. This study aimed to assess the contribution of employment specialist competencies working in supported employment programs, client variables, and work accommodations, in determining job tenure in the regular labor market. METHOD: = 209) registered in 24 Canadian supported employment programs. Multivariable modeling analyses were performed. RESULTS: = 140) of the sample were employed at the 6-month follow-up. Multilevel analyses showed that shorter duration of unemployment (i.e., the number of weeks worked), employment specialist knowledge, and working alliance were the strongest predictors of job tenure for people with SMI. With respect to the number of hours worked per week, diagnosis, executive functions, social functioning, work accommodations, and employment specialist skills were the strongest predictors of job tenure for people with SMI, with 57% of variance explained. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Understanding the various predictors of job tenure can assist employment specialists in providing better interventions for the work integration of people with SMI. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatric Rehabilitation JournalMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207