MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388283545 · doi:10.1029/2023gl106073

It's Not Easy Being Green: Kinetic Modeling of the Emission Spectrum Observed in STEVE's Picket Fence

2023· article· en· W4388283545 sur OpenAlexaff
L. Claire Gasque, Reza Janalizadeh, Brian J. Harding, J. D. Yonker, D. M. Gillies

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectric fieldElectron precipitationPhysicsFence (mathematics)Kinetic energyElectronSpectral lineIonosphereAtmosphere (unit)Line (geometry)PicketingAtmospheric sciencesComputational physicsAtomic physicsEnvironmental scienceMagnetic fieldMeteorologyGeophysicsMagnetosphereClassical mechanicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent studies suggest that, despite its aurora‐like appearance, the picket fence may not be driven by magnetospheric particle precipitation but instead by local electric fields parallel to Earth's magnetic field. Here, we evaluate the parallel electric fields hypothesis by quantitatively comparing picket fence spectra with the emissions generated in a kinetic model driven by local parallel electric fields energizing ambient electrons in a realistic neutral atmosphere. We find that, at a typical picket fence altitude of 110 km, parallel electric fields between 40 and 70 Td (∼80–150 mV/m at 110 km) energize ambient electrons sufficiently so that, when they collide with neutrals, they reproduce the observed ratio of N 2 first positive to atomic oxygen green line emissions, without producing first negative emissions. These findings establish a quantitative connection between ionospheric electrodynamics and observable picket fence emissions, offering verifiable targets for future models and experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research Letters→Même sujetIonosphere and magnetosphere dynamics→Travaux en français237 207→