Systemic corticosteroids for outpatient respiratory viral infections in lung transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Respiratory viral infections (RVI) in lung transplant recipients (LTR) have variably been associated with rejection and chronic lung allograft dysfunction. Our center has used systemic corticosteroids to treat outpatient RVI in some cases, but evidence is limited. We reviewed all adult LTR diagnosed with outpatient RVI January 2017 to December 2019. The primary outcome was recovery of lung function (forced expiratory volume in 1 s [FEV1]) at next stable visit between 1 and 12 months postinfection, expressed as a ratio over stable preinfection FEV1 (FEV1 recovery ratio). METHODS: We identified 100 adult LTR with outpatient RVI diagnoses eligible for study, 36% of whom received corticosteroids. We modelled the adjusted association between corticosteroid use and FEV1 recovery ratio using linear regression. RESULTS: Steroid-treated patients had a lower FEV1 presentation ratio (0.92 vs. 1.04, p = .0070) and were more likely to have chronic lung allograft dysfunction at time of infection (25% vs. 5%, p = .0077). Mean FEV1 recovery ratio was 1.02 (SD 0.19) with no association with corticosteroid therapy via multivariable linear regression (p = .5888). CONCLUSIONS: Steroid treatment was not associated with FEV1 recovery. This suggests corticosteroids may not have a role in the management of RVI in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».