Exploring the knowledge, attitudes, and practice towards child eye health: A qualitative analysis of parent experience focus groups
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The majority of childhood blindness causes in low-income countries are treatable or avoidable. Parents or guardians are responsible for making decisions regarding a child's eye care. Understanding parents' awareness and perception of eye problems in crucial in helping to know parents' eye care-seeking behavior. OBJECTIVE: To determine parental knowledge, attitudes and practice regarding child eye health. METHODS: Seven focus groups were carried out in Northwest Ethiopia on knowledge, attitude and practice of parents towards child eye health. Their responses were tape-recorded and later transcribed. A thematic phenomenological approach was used for the analysis. RESULT: Seventy-one parents participated in the focus groups. Participants were aware of common eye problems like trachoma, trauma, and glaucoma. However, they were unaware of the causes and etiologies of childhood blindness. Participants perceived that eye problems could be treated with hygiene and food, and often held misconceptions about the cause of strabismus and utilization of wearing spectacles. CONCLUSION: The study revealed that parents are often unaware of the causes and etiologies of common childhood eye diseases, which has downstream effects on health-seeking behavior. Health promotion efforts, potentially through mass and social media, could be helpful to raise awareness, coupled with training of health professionals at primary and secondary health facility levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».