MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388286645 · doi:10.1162/jinh_r_01994

<i>Reckoning with Racism: Police, Judges and the RDS Case</i> by Constance Backhouse

2023· article· en· W4388286645 sur OpenAlexaffabout
Richard Devlin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Interdisciplinary History · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOfficerLawAppealSupreme courtWhite (mutation)AcquittalCriminologyPolitical scienceNewspaperExclusionary ruleSociologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Backhouse has crafted an outstanding book that is, on one level, a micro-analysis of how one run-of-the-mill interaction between a youth and a police officer metamorphosized into one of the most significant legal cases in Canadian history. On another level, it is a macro-analysis of how the Canadian legal system and Canadian society in general is saturated by, and at the same time struggles with, anti-Black racism.On October 17, 1993, Rodney Darren Small, a fifteen-year-old Black youth, found himself in an altercation with a white police officer in Halifax, Nova Scotia. Subsequently, the prosecutor brought three charges against Small. During the trial, youth court Judge Corrine Sparks, the first Black female judge appointed in Canada, acquitted the youth, noting in part that “sometimes white police officers overreact.” This led to a successful appeal by the Crown on the basis of actual bias by the judge against the police officer. In the ensuing three years, a series of additional appeals culminated in a deeply divided and somewhat confusing Supreme Court of Canada decision that upheld Small’s acquittal and affirmed Judge Sparks’ decision.In both style and substance, the book is a page turner, crisply written and driven by a sense of anticipation as to what might happen next. In addition to many of the tools used by legal historians (archives, newspapers, online sources, legal texts—legal decisions, facta (briefs submitted to the court by the lawyers before a hearing), oral arguments—obituaries, and so on), the richness and nuance of the analysis derives from two main sources. The first are Backhouse’s ninety-nine interviews with a vast array of people—the accused, some of the lawyers, some of the judges, community activists, academics—which is a remarkable feat of research. The second is the author’s adoption of an intersectional analysis guided by critical race theory, feminist theory, and, on occasion, critical disability theory. In deploying these tools, Backhouse provides fundamental insights into the individuals, institutions, ideas, ideals, ideologies, and identities that both constituted and reverberate from the RDS case.The book touches on two further points of interest beyond the specifics of the RDS case. First, Backhouse confronts head-on the issue of the legitimacy of a white person engaging in research on what is the leading case addressing anti-Black racism in Canada. Acknowledging the dangers of such a project, Backhouse diligently incorporates as many Black voices in their own words as possible. Recognizing that this is still a partial and racially situated interpretation, Backhouse uses the book to communicate such perspectives as best as she is able within the confines of the project. Second, in the conclusion, although careful not to claim that history can predict the future, Backhouse identifies a plethora of unanswered questions about racism in the Canadian legal system that are highlighted by the RDS case. Some of these questions are specific to the case and identify potential limitations in Backhouse’s own interpretation. But many are structural and systemic in nature, thereby demanding ongoing attention and action not only by scholars, but by all members of the justice system, indeed all Canadians. While there can be no gainsaying that RDS was a significant victory for Black Canadians, the extent and ramifications of that victory are very much unresolved almost a quarter of a century later.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0270,016
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Interdisciplinary HistoryMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207