MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388289104 · doi:10.1007/s10714-023-03177-6

Towards a bound on the Higgs mass in causal set quantum gravity

2023· article· en· W4388289104 sur OpenAlexfundno aff
Gustavo P. de Brito, Astrid Eichhorn, Ludivine Fausten

Notice bibliographique

RevueGeneral Relativity and Gravitation · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNoncommutative and Quantum Gravity Theories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut Périmètre de physique théoriqueGovernment of CanadaMinistry of Colleges and UniversitiesVillum Fonden
Mots-clésPhysicsHiggs bosonQuantum gravityCausal setsTheoretical physicsSet (abstract data type)Differential geometryQuantumParticle physicsQuantum mechanicsQuantum field theory in curved spacetimeGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the Standard Model of particle physics, the mass of the Higgs particle can be linked to the scale at which the Standard Model breaks down due to a Landau pole/triviality problem: for a Higgs mass somewhat higher than the measured value, the Standard Model breaks down before the Planck scale. We take a first step towards investigating this relation in the context of causal set quantum gravity. We use a scalar-field propagator that carries the imprints of spacetime discreteness in a modified ultraviolet behavior that depends on a nonlocality scale. We investigate whether the modification can shift the scale of the Landau pole in a scalar field theory with quartic interaction. We discover that the modifications speed up the onset of the Landau pole considerably, so that the scale of new physics occurs roughly at the nonlocality scale. Our results call into question, whether a separation between the nonlocality scale and the discreteness scale, which is postulated within causal set quantum gravity, and which has been argued to give rise to phenomenological consequences, is in fact achievable. Methodologically, our paper is the first to apply continuum functional Renormalization Group techniques in the context of a causal-set inspired setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeneral Relativity and GravitationMême sujetNoncommutative and Quantum Gravity TheoriesTravaux en français237 207