Systematic review of computed tomography parameters used for the assessment of subchondral bone in osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To systematically review the published parameters for the assessment of subchondral bone in human osteoarthritis (OA) using computed tomography (CT) and gain an overview of current practices and standards. DESIGN: A literature search of Medline, Embase and Cochrane Library databases was performed with search strategies tailored to each database (search from 2010 to January 2023). The search results were screened independently by two reviewers against pre-determined inclusion and exclusion criteria. Studies were deemed eligible if conducted in vivo/ex vivo in human adults (>18 years) using any type of CT to assess subchondral bone in OA. Extracted data from eligible studies were compiled in a qualitative summary and formal narrative synthesis. RESULTS: This analysis included 202 studies. Four groups of CT modalities were identified to have been used for subchondral bone assessment in OA across nine anatomical locations. Subchondral bone parameters measuring similar features of OA were combined in six categories: (i) microstructure, (ii) bone adaptation, (iii) gross morphology (iv) mineralisation, (v) joint space, and (vi) mechanical properties. CONCLUSIONS: Clinically meaningful parameter categories were identified as well as categories with the potential to become relevant in the clinical field. Furthermore, we stress the importance of quantification of parameters to improve their sensitivity and reliability for the evaluation of OA disease progression and the need for standardised measurement methods to improve their clinical value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».