MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388290590 · doi:10.1128/spectrum.02732-23

Sequencing and culture-based characterization of the vaginal and uterine microbiota in beef cattle that became pregnant or remained open following artificial insemination

2023· article· en· W4388290590 sur OpenAlexaff
Emily M. Webb, Devin B. Holman, Kaycie N. Schmidt, Beena Pun, Kevin K. Sedivec, Jennifer L Hurlbert, Kerri A Bochantin, Alison K Ward, Carl R Dahlen, Samat Amat

Notice bibliographique

RevueMicrobiology Spectrum · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesNorth Dakota Agricultural Experiment StationOffice of Experimental Program to Stimulate Competitive ResearchNorth Dakota State University
Mots-clésBiologyVaginaArtificial inseminationUterusPregnancyMicrobiologyPhysiologyEndocrinologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In this study, we evaluated the vaginal and uterine microbiota between beef cattle that became pregnant via artificial insemination (AI) and those that remained open to identify microbial signatures associated with fertility. We also characterized the culturable fraction of these microbiota and screened certain vaginal and uterine bacterial isolates for antimicrobial resistance. For this, vaginal and uterine swabs were collected before AI from two cohorts of Angus-crossbred cattle: mature cows (vaginal and uterine: 27 open and 31 pregnant) and heifers (vaginal: 26 open and 33 pregnant). The microbiota of these samples were assessed using 16S rRNA gene sequencing and culturing. Twenty-nine vaginal and uterine bacterial isolates were screened for resistance against 41 antibiotics. Within the vaginal microbiota, 11 amplicon sequence variants (ASVs) were more relatively abundant in the open heifers compared with the pregnant heifers. No differentially abundant ASVs were detected in the vaginal samples from pregnant versus open cows. Pregnant cows had a distinct uterine microbiota community structure ( P = 0.008) and interaction network structure compared with open cows. Twenty-eight differentially abundant uterine ASVs were observed between the pregnant and open cows. Community structure and diversity were different between the cow’s vagina and uterus. A total of 733 bacterial isolates were recovered from vaginal (512) and uterine (221) swabs under aerobic (83 different species) and anaerobic (69 species) culturing. Among these isolates were pathogenic species and those mostly susceptible to tested antibiotics. Overall, our results indicate that fertility-associated taxonomic signatures are present in the bovine uterine and vaginal microbiota. IMPORTANCE Emerging evidence suggests that microbiome-targeted approaches may provide a novel opportunity to reduce the incidence of reproductive failures in cattle. To develop such microbiome-based strategies, one of the first logical steps is to identify reproductive microbiome features related to fertility and to isolate the fertility-associated microbial species for developing a future bacterial consortium that could be administered before breeding to enhance pregnancy outcomes. Here, we characterized the vaginal and uterine microbiota in beef cattle that became pregnant or remained open via artificial insemination and identified microbiota features associated with fertility. We compared similarities between vaginal and uterine microbiota and between heifers and cows. Using culturing, we provided new insights into the culturable fraction of the vaginal and uterine microbiota and their antimicrobial resistance. Overall, our findings will serve as an important basis for future research aimed at harnessing the vaginal and uterine microbiome for improved cattle fertility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobiology SpectrumMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207