New Worlds
Notice bibliographique
Résumé
Abstract As if written by the moving finger in Fitzgerald’s famous free translation of Omar Khayyám’s Rubáiyá t, the story told in Chapter 4 of the emergence of epidemic poliomyelitis across Europe from the latter years of the nineteenth century was repeated again and again between 1900 and 1920, first in North America, then in Latin America, and finally in Oceania. It is this time ordered stepping stones model of the emergence of global epidemic poliomyelitis which we examine in this chapter. We begin in Section 5.2 with an overview of the evidence for the occurrence of poliomyelitis in the United States in the quarter century or so from 1881, a period which immediately preceded the onset of formal national level surveillance in that country. We then focus upon the first major outbreak in the United States, in New York in 1907 (Sect. 5.3), before studying in Section 5.4 the great epidemic of poliomyelitis which swept through New York City and the northeasttern United States in 1916. Next, we review in Section 5.5 a classic series of descriptions of poliomyelitis emergence in one state of New England: Charles S. Caverly’s records of poliomyelitis in Vermont, 1910–17. Finally, evidence for the appearance of poliomyelitis in other New World countries in the Americas and Oceania is summarized in Section 5.6. The chapter is concluded in Section 5.7.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,151 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».