MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388294763 · doi:10.1016/j.ijoa.2023.103935

Surgical sensation during caesarean section: a qualitative analysis

2023· article· en· W4388294763 sur OpenAlexaffabout
An Jiang, Tracy B. Perry, Kate F. Walker, A. Burfoot, L. Patterson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Obstetric Anesthesia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensQueen's UniversityKingston Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDistractionThematic analysisAnxietyCaesarean sectionQualitative researchSensationPerceptionSedationPopulationPhysical therapyAnesthesiaPsychiatryPregnancyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Caesarean section (CS) is a major abdominal surgery performed usually on a young and healthy population under neuraxial anesthesia with little to no sedation. This creates a distinct surgical experience whereby patients are aware of the surgical process, physical sensations, and their environment. This study aimed to provide an in-depth descriptive assessment of subjective surgical experience during CS under regional anaesthesia. We expected the information gained would enhance our current understanding and better alleviate patient anxiety through informed counselling. METHODS: This qualitative descriptive study was conducted at a Canadian academic centre. Twenty patients participated in semi-structured interviews within a week of CS, using an interview guide developed for this study. Patient medical records were reviewed to collect demographic and surgical information. Thematic analysis was conducted using an inductive approach to determine common themes. RESULTS: Nine themes were identified. Five themes were identified in the category of surgical sensation and four themes were identified in the category of peri-operative education. CONCLUSIONS: Patients commonly experienced pressure and movement sensations at varying intensity, and most did not experience pain. Environmental factors, including sounds and distraction by the newborn, affected perception of surgical sensation. Patients wish to receive pre-operative counselling regarding potential surgical sensations, as well as ongoing communication from their anaesthesiologist. These results can be used to guide informed discussions with patients and direct further investigation in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Obstetric AnesthesiaMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207