MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388294981 · doi:10.32920/24494794

HIV-Response Intergenerational Participation Intervention Among Black Men in Ontario, Canada: Protocol for a Pilot Intervention Study

2023· preprint· en· W4388294981 sur OpenAlexafffundabout
Egbe B. Etowa, Priscilla Boakye, Roger Antabe, Josephine Pui‐Hing Wong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Metropolitan UniversityThe Scarborough HospitalOntario HIV Treatment Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychological interventionPopulationIntervention (counseling)Sexual minorityGerontologyMedicineParticipatory action researchStigma (botany)Health equityHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychologySexual orientationPublic healthEnvironmental healthFamily medicineSocial psychologyPsychiatryNursingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:Black men and their communities are more affected by HIV. Although they constitute less than 5% of the Ontarian population, they accounted for 26% of new HIV diagnoses in 2015, nearly half of which (48.6%) were attributed to heterosexual contact. HIV stigma and discrimination reinforce African, Caribbean, and Black men’s HIV vulnerability by creating unsafe environments that deter them from testing and disclosure, resulting in isolation, depression, delayed diagnosis and linkage to treatment and care, and poor health outcomes. In response to these challenges, intergenerational strategies were identified from previous community-based participatory studies as best practices to reduce HIV vulnerabilities and promote resilience among heterosexual Black men and communities. The proposed intervention is premised on this recommendation of intergenerational intervention. Objective:The overarching objective is to engage heterosexual Black men and communities in cocreating a community centered, culturally safe intergenerational intervention to reduce HIV vulnerabilities and related health disparities. Methods:We will engage 12 diverse community stakeholders in Ontario, inclusive of heterosexual Black men, in 8 weekly sessions to evaluate existing evidence of effective HIV health literacy interventions, identify essential and relevant aspects, and work collaboratively to co-design the HIV-Response Intergenerational Participation (HIP) intervention for use with Black men and communities. Next, we will recruit 24 self-identified heterosexual Black men aged 18-29, 29-49, and ≥50 years. We will pilot and evaluate the HIP intervention with 24 heterosexual Black men from these 3 age groups (split as 2 events: a total of 12 participants in person in Toronto and 12 participants on the web in Windsor, London, and Ottawa). We will use the data obtained along with questionnaires from validated scales and focus groups to evaluate the effectiveness of HIP. The data will include HIV knowledge, perceived stigma toward people living with HIV, acceptance and uptake of HIV testing, preexposure prophylaxis (PrEP), postexposure prophylaxis (PEP), and condom use. We will also collect data related to perceptions about system-level factors such as discrimination, socially misconstrued masculine identity, etc. Quantitative analysis will essentially be a univariate descriptive analysis. We will use thematic analysis to highlight the results of the focus group discussions. Finally, we will disseminate the evaluation results and engage researchers, leaders, Black men, and communities to expand the project team and scale up the intervention in Ontario and across Canada. Results:Implementation commences by May 2023, and by September 2023, we should have produced, among others, an evidence-informed HIP intervention that can be adapted for use by heterosexual Black men and communities beyond Ontario. Conclusions:The pilot intervention will strengthen critical health literacy and build resilience against HIV through intergenerational dialogue among heterosexual Black men of all ages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0790,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→