Efficacy and safety of percutaneous cement discoplasty in the management of degenerative spinal diseases: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Percutaneous cement discoplasty (PCD) is a minimally invasive procedure. We aim to explore the efficacy and indication(s) of PCD in patients with degenerative disc disease (DDD). Methods The search was conducted across Ovid MEDLINE, Ovid Embase, and PubMed. Data on study design, patient demographics, pre- and post-procedure Visual Analog Scale (VAS) and Oswestry Disability Index (ODI) scores, and complications were extracted. Inclusion criteria focused on adult patients with degenerative spinal diseases treated with cement discoplasty. The overall effect size was evaluated using a forest plot, and heterogeneity was assessed using the I 2 statistic and chi-squared test. Results The search strategy yielded six studies, which included 336 patients (73.8% female, 26.2% male) with a mean average age of 74.6 years. VAS scores were reported in all studies, showing a significant difference between pre- and post-PCD pain scores (Weighted Mean Difference [WMD]: -3.45; 95% CI: -3.83, -3.08; I 2 = 15%; P < .001). ODI scores were reported in 83% of studies, with a significant difference between pre- and post-PCD scores (WMD: -22.22; 95% CI: -25.54, -18.89; I 2 = 61%; p < .001). Complications reported included infections, thrombophlebitis, vertebral fractures, disc extrusion, and the need for further operations. Conclusions The analysis showed clinically significant improvements in pain and functional disability based on VAS and ODI scores. However, due to methodological limitations and a high risk of bias, the validity and generalizability of the findings are uncertain. Despite these issues, the results provide preliminary insights into PCD's potential efficacy and can guide future research to address current limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».