MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388296579 · doi:10.5267/j.uscm.2023.8.013

The mediating role of employees’ empowerment in the correlation between strategic decision effectiveness and organization’s excellence

2023· article· en· W4388296579 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Mohammad Adaileh, Abdel‐Aziz Ahmad Sharabati

Notice bibliographique

RevueUncertain Supply Chain Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOrganizational and Employee Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcellenceEmpowermentBusinessPopulationOrganizational performanceMarketingEmployee empowermentDescriptive statisticsManagementEconomicsSociologyPolitical scienceEconomic growthStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper aims to analyze the influence of the effectiveness of strategic decisions on organizational excellence, through employee empowerment, as an intermediate variable in Qatari commercial banks, where this study is quantitative and uses the descriptive cause-effect approach. The population of this study includes all directors, assistants, deputies, department managers, and branch managers in the six Qatari Commercial Banks, while the field survey method was used for this study. The population number was 336 participants from whom the researchers retrieved 270 questionnaires valid for statistical analysis. The study found that: the level of effectiveness of strategic decisions on organizational excellence and employee empowerment in Qatari commercial banks is high. The findings also showed that there was a significant effect of the effectiveness of strategic decisions on organizational excellence through employee empowerment as an intermediate variable. The study recommended the need for more studies to maintain the approach of the effectiveness of strategic decisions and employee empowerment in Qatari commercial banks, for their important role in organizational excellence, specifically giving freedom of action to employees to solve and encounter work problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUncertain Supply Chain ManagementMême sujetOrganizational and Employee PerformanceTravaux en français237 207