Randomized Controlled Trial of Intravenous Immunoglobulin for Autoimmune Postural Tachycardia Syndrome (iSTAND)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: Assess response to intravenous immunoglobulin (IVIG) in presumed autoimmune postural orthostatic tachycardia syndrome (POTS) Background: POTS predominantly affects young women and may be associated with systemic autoimmune disorders, serum autoantibodies or recent infection. Uncontrolled case studies suggest that IVIG is beneficial for treating autoimmune POTS. However, no previous randomized controlled trials have been conducted. Methods: This single site randomized controlled clinical trial compared IVIG to intravenous albumin infusions. Albumin comparator ensured blinding and control for effects of volume expansion. Eligible POTS patients had COMPASS-31 score ≥ 40 and met pre-determined criteria suggesting autoimmunity. Over 12 weeks, participants received 8 infusions (0.4gm/kg each). Four infusions were given weekly followed by four infusions every other week. Primary outcome measure was improvement in COMPASS-31 two weeks after final infusion. Results: 50 participants consented; 30 met inclusion criteria and received study drug (16 IVIG and 14 albumin; 29 female). Group baseline characteristics were well matched. 27 participants completed treatment protocol. Change in COMPASS-31 did not differ between groups (median change [IQR]; IVIG: -5.5 [-23.3, 2.5] vs. Albumin: -10.6 [-14.1, -4.7]; p-value = 0.629). Response rate was also not different between groups. Adverse events were common but usually mild and did not differ between treatment groups. Conclusions: This first randomized controlled trial of IVIG in POTS found no difference in symptom response compared to albumin infusion. Both groups showed improvement possibly related to volume expansion obscuring other benefits. Future clinical trials may benefit from the use of POTS-specific clinical outcome measures sensitive to symptoms other than orthostatic intolerance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».