MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388298657 · doi:10.1080/13537113.2023.2270647

Beyond Binaries and Polarization? Rethinking Pluralist Inclusion in Immigrant Nations

2023· article· en· W4388298657 sur OpenAlexafffund
Elke Winter

Notice bibliographique

RevueNationalism and Ethnic Politics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaWeatherhead Center for International Affairs, Harvard UniversityHarvard University
Mots-clésInclusion–exclusion principlePoliticsCultural assimilationSociologyEthnic groupNationalismPluralism (philosophy)IdeologyFraming (construction)Gender studiesImmigrationDemocracyPolitical economyPolitical scienceSocial scienceEpistemologyLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Empirically, the papers in this special issue of Nationalism and Ethnic Politics focus on what lies in between the statuses of insider and outsider, namely the often-overlooked conditionality and temporality of inclusion, the messiness of policies aiming to foster ethnic pluralism, the uneven distribution of attitudes among the members of so-called ethnic groups. They strive to overcome binary shortcuts and the ideological polarization that have recently infested intellectual and political discourse and provide answers to the following questions: Who is conditionally included/excluded in comparison to whom, and for what reasons? What does this conditional inclusion/exclusion entail in terms of pluralist rights and possibilities vs. assimilationist requirements? How does this inclusion/exclusion affect the cultural and economic wellbeing of both the (im)migrants and the receiving society? Drawing on these empirial examples and framing them conceptually, this introductory paper shows that while binaries are a staple in the study of nationalism and ethnic politics, they also give rise to theorizations of ethnocultural pluralism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0140,041
Communication savante0,0120,014
Science ouverte0,0010,020
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNationalism and Ethnic PoliticsMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207