EU-compliant wastewater recycled phosphorus: How much national cereal demand can it meet?
Notice bibliographique
Résumé
Finding alternative phosphorus sources is imperative to address negative environmental and societal impacts caused by its current inefficient use. However, the direct use of phosphorus in sewage sludge in agriculture is controversial. This paper uses Denmark, Germany, and Spain as case examples to assess relevant legislation and boundary conditions in agricultural production to identify opportunities and barriers for the utilisation of recycled phosphorus from wastewater in agriculture on a regional level. Only five out of 22 phosphorus recycling technologies considered were in full compliance with legislation across all three countries, and these five were then assessed for their potential to supply phosphorus to major crops within countries. We considered the application of technologies across four scenarios: 1) struvite; 2) vivianite as iron supply; 3) vivianite for calcium phosphate precipitation; and 4) ashes for calcium phosphate precipitation. The most suitable scenario identified for Denmark was vivianite for calcium phosphate precipitation, whereas in Spain vivianite as iron supply was identified as most suitable, and ashes for calcium phosphate in Germany. We found that in 2018, the potential phosphorus supply from recycling technologies was on average 0.38, 0.29 and 0.05 kg of phosphorus per capita for Danish, German, and Spanish regions. These quantities could meet 9.1, 21.7, and 10.0 percent of the phosphorus required to produce major cereals in each country (specifically wheat, barley, and rye). Given current legal constraints, wastewater treatment plant connections and agronomic context, the potential contribution of recycled phosphorus is non-negligible in many sub-national regions. Still, to access the full potential of phosphorus circularity clear product specifications and transport and logistics among regions will be necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».