P<scp>ool</scp>P<scp>arty</scp>2: An integrated pipeline for analysing pooled or indexed low‐coverage whole‐genome sequencing data to discover the genetic basis of diversity
Notice bibliographique
Résumé
Whole-genome sequencing data allow survey of variation from across the genome, reducing the constraint of balancing genome sub-sampling with estimating recombination rates and linkage between sampled markers and target loci. As sequencing costs decrease, low-coverage whole-genome sequencing of pooled or indexed-individual samples is commonly utilized to identify loci associated with phenotypes or environmental axes in non-model organisms. There are, however, relatively few publicly available bioinformatic pipelines designed explicitly to analyse these types of data, and fewer still that process the raw sequencing data, provide useful metrics of quality control and then execute analyses. Here, we present an updated version of a bioinformatics pipeline called PoolParty2 that can effectively handle either pooled or indexed DNA samples and includes new features to improve computational efficiency. Using simulated data, we demonstrate the ability of our pipeline to recover segregating variants, estimate their allele frequencies accurately, and identify genomic regions harbouring loci under selection. Based on the simulated data set, we benchmark the efficacy of our pipeline with another bioinformatic suite, angsd, and illustrate the compatibility and complementarity of these suites using angsd to generate genotype likelihoods as input for identifying linkage outlier regions using alignment files and variants provided by PoolParty2. Finally, we apply our updated pipeline to an empirical dataset of low-coverage whole genomic data from population samples of Columbia River steelhead trout (Oncorhynchus mykiss), results from which demonstrate the genomic impacts of decades of artificial selection in a prominent hatchery stock. Thus, we not only demonstrate the utility of PoolParty2 for genomic studies that combine sequencing data from multiple individuals, but also illustrate how it compliments other bioinformatics resources such as angsd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».