MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388304558 · doi:10.3390/toxics11110901

Effect of Capsule Burst in Cigarette Filters on the Compound Composition of Mainstream Cigarette Smoke

2023· article· en· W4388304558 sur OpenAlexaboutno aff
Hyeon-Su Lim, Ji-Sang You, Heung‐Bin Lim

Notice bibliographique

RevueToxics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChungbuk National University
Mots-clésSidestream smokePulegoneCapsuleSmokeChemistryEugenolNicotineFood scienceFlavorComposition (language)Benzo(a)pyrenePyreneCigarette smokeToxicologyOrganic chemistryBotanyMedicineEssential oilBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number of cigarette capsule users is increasing; however, a comprehensive epidemiological investigation comparing the harmfulness of capsule and non-capsule cigarettes, particularly concerning the composition of flavor components and mainstream smoke, is lacking. The present study aimed to investigate the effect of capsule burst on the compound composition of mainstream smoke by quantifying the Hoffmann list and flavor (geraniol, eugenol, menthofuran, and pulegone) in mainstream smoke with and without crushing the capsules. The findings indicate that while tar values tended to increase when the capsules were burst, there was no significant change observed in the other Hoffmann list components, such as nicotine, benzo[α]pyrene, tobacco-specific nitrosamines, aromatic amines, and phenolics. However, when the capsules burst, menthofuran and pulegone, which were present in the capsule and could cause toxicity, were found in the mainstream smoke via the International Standard Organization (1.5-4.0 μg/cig and 5.13-6.00 μg/cig smoking regime) and Health Canada Intense (12.8-18.2 μg/cig and 22.77-24.67 μg/cig smoking regime). Therefore, understanding the capsule composition is important, as the toxic components of the capsules can be inhaled as smoke, posing a potential health risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxicsMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207