MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388305466 · doi:10.1353/tfr.2023.a911369

Écrire à l’encre violette: littératures lesbiennes en France de 1900 à nos jours éd. par Aurore Turbiau et al (review)

2023· article· fr· W4388305466 sur OpenAlexaboutno aff
Miléna Santoro

Notice bibliographique

Revue˜The œFrench review · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtRomanceRepresentation (politics)LiteratureMemoirPoetryFrenchHistoryHumanitiesArt historyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: Écrire à l’encre violette: littératures lesbiennes en France de 1900 à nos jours éd. par Aurore Turbiau et al Miléna Santoro Turbiau, Aurore, Margot Lachkar, Camille Islert, Manon Berthier et Alexandre Antolin, éd. Écrire à l’encre violette: littératures lesbiennes en France de 1900 à nos jours. Le Cavalier bleu, 2022. ISBN 979-10-318-0516-0. Pp. 293. With a “lavender” title borrowed from Wittig to accentuate its focus on lesbian literature, this collection of chronologically organized chapters by five contributing authors traces the history of those who have explored lesbianism and other apposite themes since the Belle Époque in France. Although the choice to use inclusive language (auteurices, iel, celleux) is deliberately open-ended, the vast majority of authors considered in this volume were or are women, from the celebrated early icons like Barney, Colette, Vivien and Leduc, through the theoretical pioneers de Beauvoir, Cixous, and Causse, and concluding with writers of the twenty-first century, such as Bouraoui, Daas, Debré and Delorme. That this volume is devoted mainly to white women is acknowledged, as is the dearth of trans representation, and of course, women from the Francophone world whose work is scarcely mentioned, mostly because few are published in France. If there is little identity intersectionality, the literary diversity covered is vast: genres mentioned include poetry, autofiction and memoir, essays, correspondence, and novels, and popular literature like SFF, thrillers and mysteries, and romance. The corpus excludes youth fiction, comics, songs and theatre, but the ample bibliography and constellation of names mentioned in the preface by Robichon and the postface by Bonnard and Lebovici point the reader to further avenues of exploration. The dual goal of this first “synthesis” of French lesbian literature (239) is to bring to light a marginalized community of writers and texts and to show how, within the literary and political context of their publication, they question, alter, or transgress the limits of gender and genre, love and language, the body and its politics. If “identifier une œuvre comme ‘lesbienne’ ne suffit […] pas à la comprendre” (237), this volume’s overview of over a century of lesbian writings allows us to grasp how much has been marginalized, forgotten, or simply not been made visible by editors and booksellers who have historically not identified lesbian and LGBTQ+ works. This volume is most useful when it connects the dots, showing how mentoring or supportive communities helped some, like Leduc or Bessette, to find publishers, how reappropriating Sappho or mythological figures connect authors across time (from Vivien to Wittig), and how periods of effervescence, like the interwar years, could be followed by moments of regression, where opportunities for lesbian self-expression were scarce, due to legal, social, or economic conditions. This is as much a social as a literary history, despite its focus on major figures such as Wittig. Where it occasionally falters is in its treatment of outside influences, particularly Quebec writers whose work and connections with French counterparts are not always [End Page 213] adequately or accurately acknowledged here. What does clearly emerge is the wide variety of voices, themes, styles and approaches that have characterized and enriched women-centered writings from “Paris-Lesbos” to today’s queering of the literary landscape. For this alone, there is reason to celebrate a “lavender legacy,” which this volume reveals as a major tradition that should transform our understanding of French literary history. [End Page 214] Miléna Santoro Georgetown University (DC) Copyright © 2023 American Association of Teachers of French

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œFrench reviewMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207