MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388305852 · doi:10.3917/anpsy1.233.0469

First Steps Toward the French Validation of the Memory Binding Test (fMBT): Adaptation, Convergent Validity and Application to Normal Aging

2023· article· fr· W4388305852 sur OpenAlexaff
Jordan Mille, Valentin Magnon, Marie Izaute, Frédéric Dutheil, Guillaume T. Vallet

Notice bibliographique

RevueL’Année psychologique · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundRégion Auvergne-Rhône-AlpesAgence Nationale de la RechercheEuropean Commission
Mots-clésHumanitiesMemory testArtPsychologyPhilosophyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le test d’intégration mnésique (TIM) permet de repérer les atteintes débutantes de la mémoire. La nouveauté du test est de cibler l’intégration mnésique, processus précocement altéré dans la forme prodromale de la maladie d’Alzheimer. L’objectif de cette étude est d’adapter et valider en français ce test (fMBT) et d’explorer les effets de l’âge (16 jeunes adultes et 14 personnes âgées). Le fMBT présente une bonne à excellente validité convergente avec le RL/RI-16. La performance des jeunes adultes est supérieure à celle des personnes âgées pour presque tous les indices du fMBT. Le test est aussi sensible et spécifique que le RL/RI-16 pour distinguer les personnes âgées des jeunes adultes, mais le fMBT a l’avantage de ne pas produire d’effet plafond. Ce test pourrait donc servir à évaluer la mémoire d’adultes jeunes. Cette étude offre ainsi les premières étapes de la validation du fMBT. Il reste à déterminer si le fMBT permet bien de détecter des troubles subtiles de la mémoire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueL’Année psychologiqueMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207