The reROOT Coaching Program: A Pilot Randomized Controlled Trial Evaluating Its Impact on Coaching Style and Athlete Sports Development
Notice bibliographique
Résumé
The reROOT program teaches coaches 40 behaviors belonging to a need-supportive coaching style (including structure, involvement, and autonomy support), as defined by self-determination theory. This pilot randomized controlled trial, conducted during the COVID-19-related lockdown, evaluated the impact of this 18-hr program on coaching style (e.g., Problems in Sports Questionnaire) and on athlete motivation ( Motivation Underlying Achievement Goals Questionnaire), performance (tactical, technical, physical, and psychological skills), and well-being ( Satisfaction with Life Scale; Positive and Negative Affect Schedule ). Twenty-three sports teams from two universities were randomized in the experimental or the wait-list control condition. Coaches in the experimental condition evaluated autonomy-supportive coaching styles more favorably than those in the control condition at the 1-year follow-up, but not 2 months after the end of the program. Athletes whose coaches participated in the program did not rate them as having a higher need-supportive coaching style, but experienced greater autonomous motivation and (potentially) performance, and under certain circumstances greater well-being and less controlled motivation 2 months after the end of the program compared with the wait-list condition. These findings suggest that the reROOT program could potentially improve readiness to rely on more autonomy-supportive skills and promote some aspects of sports development in athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».