Assessment of effects in advances of accounting technologies on quality financial reports in Jordanian public sector
Notice bibliographique
Résumé
The study aimed to examine the effects of accounting technology improvements on the generation of accurate and reliable financial reports in the public sector of Jordan. In order to carry out this inquiry, the researchers set research goals and formulated null hypotheses that were derived from these objectives and afterwards used in the study. The study used an ex-post facto survey methodology as its research technique. The study sample included 250 persons employed at the Ministry of Finance in Jordan. The research included a sample size including 152 people. A questionnaire was used as the primary tool for data collection in this study. The validity of the instrument was established by an evaluation conducted by experts specialising in the field of testing and measurement. The evaluation of the instrument's dependability was performed using the Cronbach Alpha reliability approach, yielding a reliability coefficient ranging from 0.73 to 0.85. The findings of this research demonstrate that the instrument has a significant level of dependability. The data obtained from the surveys underwent analysis using the Pearson Product-Moment Correlation (PPMC) and regression analysis approaches. The present study offers empirical data and affirms the growing significance of financial reporting in the global economic landscape. Ensuring unwavering trust in the financial information pertaining to the public sector has considerable significance for investors. The article proposes that the establishment of a comprehensive framework of guidelines for enterprises' information technology infrastructure would be advantageous for regulatory bodies, such as the Jordan Central Bank. The aim of this method is to reduce the potential danger of the public sector being overwhelmed by outdated technology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».