The role of key workplace elements in determining individual and organizational success in Jordan Tourism Board
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this research was to investigate the impact of various work-related factors, such as task load, workers’ compensation, and organizational structure community on job success and the overall performance of the Jordan tourism board. The researchers conducted an analysis of 269 randomly selected samples from their study and discussed their findings to validate their hypotheses. The study revealed that factors like compensation levels, organizational structure, community, and task load significantly influence individual and organizational success. The first aspect examined was the task load, which was assessed by considering factors such as job completion rates, daily challenges faced, and the time required for tasks. Work-related compensation, encompassing factors like experience, skill, incentives, and rewards, emerged as the second most crucial factor after working hours. The third and most vital component to consider was the organization structure community, which includes communities of practice, collaborative efforts, and physical infrastructure. According to the research findings, improving employee performance can be achieved by reducing their task load, increasing work income, and developing the organization community that fosters teamwork and the formation of workgroups. These elements collectively impact overall productivity. The study provides valuable insights into an underexplored area, shedding light on how task load, compensation, and organizational structure community interplay. The research's focus on the Jordan tourism board is particularly significant, as it has the potential to help tourism companies enhance their operations and provide superior service to their customers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».