MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388312301 · doi:10.1016/j.nmd.2023.10.020

The Dutch registry for facioscapulohumeral muscular dystrophy: Cohort profile and longitudinal patient reported outcomes

2023· article· en· W4388312301 sur OpenAlexaboutno aff
Joost Kools, Johanna C.W. Deenen, Anna M. Blokhuis, André L. M. Verbeek, Nicol C. Voermans, Baziel G.M. van Engelen

Notice bibliographique

RevueNeuromuscular Disorders · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRadboud Universitair Medisch Centrum
Mots-clésMedicineFacioscapulohumeral muscular dystrophyPhysical therapyCohortQuality of life (healthcare)WeaknessMuscular dystrophyDepression (economics)Cohort studyMuscle weaknessInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Facioscapulohumeral dystrophy (FSHD) is the second most prevalent inherited muscular disorder and currently lacks a pharmaceutical treatment. The Dutch FSHD Registry was initiated in 2015 as a result of an international collaboration on trial readiness. This paper presents the cohort profile and six years of follow-up data of the registered FSHD patients. At the time of self-registration and every six months thereafter, participants were invited to complete a digital survey of patient and disease characteristics and the Dutch versions of the Checklist Individual Strength (CIS20R), the Individualised Neuromuscular Quality of Life Questionnaire (INQoL), the Beck Depression Index - Primary Care and the McGill Pain Questionnaire. From March 2015 to March 2021, 373 participants completed at least one survey. At baseline, fatigue and muscle weakness were the most frequently reported symptoms (median CIS20R sumscore 77 [IQR 60-92], median INQoL Fatigue score 58 [IQR 42-68] and median INQoL weakness score 58 [IQR 42-68]). Pain was experienced most often in the head and shoulder region (193, 52%). Nineteen of the 23 (sub)sections of questionnaires showed no significant changes over time. We conclude that the Dutch FSHD Registry was successfully set up, enabling collection of longitudinal data and facilitating recruitment in several studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuromuscular DisordersMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207