MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388314383 · doi:10.1093/oso/9780195377019.003.0008

. . . With the Potential for Equally Great Changes on a Global Scale

2009· book-chapter· en· W4388314383 sur OpenAlexaboutno aff
Jake Page

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStratosphereOzone layerOzoneEnvironmental scienceAtmosphere (unit)Atmospheric sciencesMontreal ProtocolOzone depletionMeteorologyGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the summer of 1988, the ozone was in the wrong place. There was too much of it in American cities and not enough over Antarctica. Unusual weather, in combination with auto and other emissions, had led to the highest ozone concentrations in ten years in many cities. The American public raised a hue and cry for tougher clean air regulations, many of which had been relaxed in the past decade. Fortunately, the 1970 Clean Air Act and its subsequent amendments have produced the desired effects: emissions of some toxic gases have dropped more than 90 percent. Despite the fact that the United States leads the world carbon dioxide emission, recent improvements have disproved the notion that the American public is lethargic on certain environmental matters. Indeed, in both the matter of ozone in urban air and the ozone hole in the stratosphere, the public led its leaders. About 97 percent of all of the ozone in the atmosphere is found in the upper reaches of the stratosphere, where it absorbs otherwise dangerous ultraviolet radiation from the Sun, thus providing an effective blanket for life. The ozone layer presumably has existed throughout much of geologic time, and the Earth’s flora and fauna, including the human species, have evolved without having to contend with extreme doses of ultraviolet radiation. A marked thinning of the layer would cause, at the least, a corresponding increase in skin cancers, along with adverse effects on other forms of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,287
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207