MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388320584 · doi:10.1145/3600100.3623739

RoboAuditor: Goal-Oriented Robotic System for Assessing Energy-intensive Indoor Appliance via Visual Language Models

2023· article· en· W4388320584 sur OpenAlexaff
Weijia Cai, Lei Huang, Zhengbo Zou

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Planning and Valuation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRelevance (law)RobotRetrofittingAuditEfficient energy useArtificial intelligenceSimulationReal-time computingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energy auditing is a crucial step in building retrofitting to enhance building energy efficiency. However, auditing tasks, such as profiling energy-consuming appliances in buildings, rely heavily on human inspectors, resulting in a time- and capital-intensive process. To this end, we propose an autonomous robotic system, dubbed RoboAuditor, for identifying and localizing energy-intensive appliances in buildings given text queries from humans. RoboAuditor utilizes visual language models to predict relevance scores between text queries and observed images for goal selection in robot navigation. It then automatically identifies and localizes queried appliances while self-navigating with efficient navigational strategies. For evaluation, we deploy the proposed robotic system on a wheeled robot equipped with an RGB-D camera and run auditing tests in 12 residential buildings in 3D simulation. These buildings exhibit diverse room counts, appliance quantities, and navigable areas, and they all feature energy-intensive appliances, such as air conditioners, heaters, dishwashers, and refrigerators. We conduct two groups of experiments: the first group uses the relevance score, and the second serves as a control group without the relevance score. Results demonstrate that RoboAuditor detects queried appliances and accurately localizes their positions in buildings with an average success rate of 68.05%, showing a significant margin of 6.8% higher than the control group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban Planning and ValuationTravaux en français237 207