MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388320691 · doi:10.61658/jnsw.v39i1.44

Relaxation Therapy and Mindfulness Meditation One-Day Workshop for Nephrology Social Workers: Exploring the Impact of This Training on Professional Practice

2015· article· en· W4388320691 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nephrology Social Work · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensHealth Sciences North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessMeditationNephrologySocial workPsychotherapistMedicinePsychologyMindfulness meditationClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relaxation therapy techniques and mindfulness meditation are clinical intervention tools that have demonstrated benefits associated with the reduction of negative psychological states and the enhancement of positive states of mind critical to the alleviation of physical and emotional distress (Jain et al., 2007). Many mind-body therapeutic training workshops are offered in a one-day format; however, there is a gap in the literature examining the direct impact of learning relaxation therapy and mindfulness meditation specific to nephrology social work practitioners, and how, if at all, learning these techniques might assist a practitioner in his/her work. A study was undertaken to examine the influence of a one-day educational workshop on relaxation therapy and mindfulness meditation on nephrology social workers’ professional practice. Eight members of the Canadian Association of Nephrology Social Workers with limited previous exposure to mind-body therapeutic approaches participated in this project. Telephone and Skype participant interviews occurred following the workshop on three separate occasions over a period of four months. The key findings from this study suggest that (1) the workshop had an impact on professional practice, (2) the workshop had an impact on self-care, and (3) amid obstacles to implementation, nephrology social workers expressed their desire to expand their current scope of practice to include relaxation therapy and mindfulness meditation with their clients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nephrology Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207