MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388325824 · doi:10.1093/oso/9780198507352.003.0003

On the shoulders of computers

2003· book-chapter· en· W4388325824 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputability, Logic, AI Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDreamStatueMythologyExaggerationLegendComputer scienceHebrewCheatingArtArt historyLiteratureVisual artsPsychologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The dream of creating an artificial mind goes back at least to Rabbi Loewe, who lived in Prague in the 16th century. According to legend, the rabbi fashioned a human-shaped statue called a golem out of the mud of the Moldau river and animated it with a sort of software in the form of a text written in Hebrew on a slip of paper inserted under the creature’s tongue.9 Another pioneer in this field was Dr Frankenstein, but he assembled his creature from prefabricated parts dug out of grave yards, which is cheating. Rabbi Loewe’s closest modern successors may be the roboticists, who build their creations out of metal and electronic parts. Brain theorists pursue the same dream in a slightly different way, building our artificial minds inside computer simulations instead of in hardware. This is mainly a matter of convenience. When we want to try out a new idea, we reach for a computer keyboard and mouse, not a blow torch and safety glasses. Development goes faster, and if our creation turns evil and runs amok, we switch off the computer rather than hunting down the creature through the sewers of Prague, as Rabbi Loewe had to do.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputability, Logic, AI AlgorithmsTravaux en français237 207