Generative Artificial Intelligence: Implications and Considerations for Higher Education Practice
Notice bibliographique
Résumé
Generative Artificial Intelligence (GAI) has emerged as a transformative force in higher education, offering both challenges and opportunities. This paper explores the multifaceted impact of GAI on academic work, with a focus on student life and, in particular, the implications for international students. While GAI, exemplified by models like ChatGPT, has the potential to revolutionize education, concerns about academic integrity have arisen, leading to debates on the use of AI detection tools. This essay highlights the difficulties in reliably detecting AI-generated content, raising concerns about potential false accusations against students. It also discusses biases within AI models, emphasizing the need for fairness and equity in AI-based assessments with a particular emphasis on the disproportionate impact of GAI on international students, who already face biases and discrimination. It also highlights the potential for AI to mitigate some of these challenges by providing language support and accessibility features. Finally, this essay acknowledges the disruptive potential of GAI in higher education and calls for a balanced approach that addresses both the challenges and opportunities it presents by emphasizing the importance of AI literacy and ethical considerations in adopting AI technologies to ensure equitable access and positive outcomes for all students. We offer a coda to Ng et al.’s AI competency framework, mapped to the Revised Bloom’s Taxonomy, through a lens of cultural competence with AI as a means of supporting educators to use these tools equitably in their teaching.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,057 |
| Communication savante | 0,021 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».