Disaster relief aid as soft diplomacy: Case of Canadian disaster diplomacy in Nepal 2015 earthquakes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article explores Nepal Earthquakes 2015 as a case of Canadian disaster diplomacy, tracing the diplomatic ties between Canada and Nepal. We argue that the warming up of diplomatic relations between these countries in the 50th diplomatic year sprinted Canada's support following the 2015 Nepal earthquakes. The earthquakes increased Nepali Canadians' involvement in the relief efforts, reinforced their diasporic identities, and increased their visibility as a visible minority community within the broader Asian diaspora in Canada while surfacing the political divisiveness amongst them. Against this backdrop, we ask: what lessons can be learned for Canadian disaster diplomacy efforts in the South Asian region? Based on field evidence, we argue that non-state actors, western disaster aid, and local government efforts fail to supply disaster relief in socially optimal quantities. We urge Canadian disaster aid actors to critically reflect on their aid strategies for effective help, not merely rhetoric and band-aid solutions.RésuméCet article explore les tremblements de terre au Népal de 2015 comme un cas de diplomatie canadienne en cas de catastrophe, retraçant les relations diplomatiques entre le Canada et le Népal. Nous soutenons que le réchauffement des relations diplomatiques entre ces pays au cours de la 50e année diplomatique a fait bondir le soutien du Canada à la suite des tremblements de terre de 2015 au Népal. Les tremblements de terre ont accru la participation des Canadiens népalais aux efforts de secours, renforcé leur identité diasporique et accru leur visibilité en tant que communauté de minorité visible au sein de la diaspora asiatique au Canada tout en faisant ressortir les divisions politiques entre eux. Dans ce contexte, nous nous demandons : quelles leçons peut-on tirer des efforts canadiens de diplomatie en cas de catastrophe dans la région de l'Asie du Sud ? Sur la base de preuves sur le terrain, nous soutenons que les acteurs non étatiques, l'aide occidentale en cas de catastrophe, et les efforts des gouvernements locaux ne parviennent pas à fournir des secours en cas de catastrophe en quantités socialement optimales. Nous exhortons les agences canadiennes de l'aide aux sinistrés à réfléchir de manière critique à leurs stratégies d'aide pour être mieux capable d’offrir une aide efficace, et non seulement de la rhétorique et des solutions de fortune.Keywords: disaster diplomacy, Canada, Nepal, Nepal earthquake 2015Mots-clés : diplomatie en cas de catastrophe, Canada, Népal, séisme au Népal 2015
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».