On the stability of nanofluid ice slurry produced via impinging stream method under thermal and phase-change cycles
Notice bibliographique
Résumé
Nanofluid ice slurry has shown promising potential due to superior heat transfer and lower supercooling degree. The stability of the nanofluid ice slurry is of paramount importance to ensure high performance for practical applications. This study evaluates the stability (flow and thermal properties) of nanofluid ice slurry produced via a dynamic, impinging-stream method and compares with its conventional counterpart, i.e., the static, non-impinging-steam approach. Thermal cycling (heating-cooling) with phase change (freezing-thawing) cycles were carried out to measure absorbance, thermal conductivity, and viscosity. The results showed that when using the method of producing nanofluid ice slurry by impinging flow, nanofluid ice slurry with concentrations of 0.1, 0.2, and 0.3 w.t.% decreased in absorbance by 17%, 21%, and 26%, in thermal conductivity by 0.5%, 1.4%, and 2.17%, and in viscosity by 3.6%, 5.3%, and 10.4%, respectively, after nine freezing and thawing cycles. Additionally, for instance, for a nanofluid with a concentration of 0.2 w.t%, after 9 phase change cycles, the decrease in absorbance of the nanofluid solution using dynamic cycling was 7.1, 3.7, and 1.6 times higher than that of static cycling with an IPF of 25%, 50%, and 75%, respectively (thermal conductivity 4.1, 2.4, and 1.4 times; viscosity 2.8, 1.8, and 1.3 times). Higher nanoparticle concentration reduces the stability of the nanofluid ice slurry; the degree of reduction is first increased and then stabilized after six cycles. It was found that the dynamic method had an impact on the stability of the nanofluid compared with the static approach. Furthermore, empirical correlations were developed to predict the thermophysical properties based on phase-change cycles for practical applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».