Coming to grips with reality: Real grasps, but not pantomimed grasps, resist a simultaneous tilt illusion
Notice bibliographique
Résumé
Investigations of grasping real, 3D objects subjected to illusory effects from a pictorial background often choose in-flight grasp aperture as the primary variable to test the hypothesis that the visuomotor system resists the illusion. Here we test an equally important feature of grasps that has received less attention: in-flight grasp orientation. The current study tested a variant of the simultaneous tilt illusion using a mirror-apparatus to manipulate the availability of haptic feedback. Participants performed grasps with haptic feedback (real grasps) and without it (pantomime grasps), reaching for the reflection of a real, 3D bar atop a background grating that induced a 1.1° bias in the perceived orientation of the bar in a separate sample of participants. Analysis of the hand's in-flight grasp orientation at early, late, and end stages of the reach showed that at no point were the real grasps biased by the illusion. In contrast, pantomimed grasps were affected by the illusion at the late and end stages of the reach. At each stage, the effect on the real grasps was significantly weaker than the effect of the illusion as measured by the mean point of subjective equality (PSE) in a two-alternative forced-choice task. In contrast, the effect on the pantomime grasps was statistically indistinguishable from the mean PSE at all three stages of the reach. These findings reinforce the idea that in-flight grasp orientation, like grasp aperture to pictorial illusions of target size, is refractory to pictorial backgrounds that bias perceived orientation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».