MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388337158 · doi:10.5206/ijoh.2023.3.15670

Homelessness and Mental Illness: Using Participatory Action Research to Inform Mental Health Counseling

2023· article· en· W4388337158 sur OpenAlexvenueno aff
John H. Rogers, Amanda Evans

Notice bibliographique

RevueInternational Journal on Homelessness · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental illnessParticipatory action researchMental healthAgency (philosophy)Context (archaeology)PsychologySense of agencyLived experienceMeaning (existential)Action (physics)Citizen journalismInterpretative phenomenological analysisPsychotherapistQualitative researchPsychiatrySocial psychologySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Homelessness and mental illness frequently occur together. Individuals who have a mental illness and are homeless may experience a range of challenges and are often underserved by behavioral health professionals. This study used Participatory Action Research to form a working group (n=6), which met at a homeless shelter located in a small city in the United States (U.S) mid-Atlantic region, to generate insights and responses to the challenges they had encountered. The authors posed several research questions in the context of lived experiences of individuals who experience homelessness and mental illness. The researchers used Interpretive Phenomenological Analysis to interpret the data in light of these questions. We generated four key themes: the trauma of homelessness and mental illness, the power of personal connection, personal agency, and achievement, and meaning through action. For mental health counselors, suggestions include incorporating a trauma-informed framework, minimal turnover in counselor coverage, and a client-centered approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,107
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1070,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0190,022
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0040,019
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal on Homelessness→Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→