MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388340021 · doi:10.1111/chso.12811

Youth provisioning in <scp>low‐income</scp> families: Reconsidering theories of poor attachment

2023· article· en· W4388340021 sur OpenAlexafffundabout
Lea Caragata

Notice bibliographique

RevueChildren & Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésProvisioningFocus groupLow incomeQualitative researchDevelopmental psychologyQualitative propertyPsychologyWork (physics)Demographic economicsSociologySocial psychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper explores the relationships between low‐income single mothers and their adolescent and early adult children utilizing qualitative interview and focus group data with youth from three Canadian cities. The research explored youth provisioning roles in these families. Provisioning, a concept widely understood in the global south, refers to labour used to sustain low‐income families and includes emotional labour, care work, trade and exchange and paid labour. Findings from this study identified strong expressions of positive attachment and close relationships between youth and their family members. The paper queries whether positive attachment may be built through roles where youth see themselves as integral parts of a family team and where their contributions are acknowledged. These findings invite us to explore and perhaps challenge the oft‐reported correlations between living in a low‐income, lone mother‐led family and poor childhood outcomes and poor attachment. Can these outcomes be mediated and can the provisioning roles youth undertake possibly be such mediators?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildren & SocietyMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207