MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388340785 · doi:10.1177/1748006x231207169

A rolling bearing fault diagnosis method based on a new data fusion mechanism and improved CNN

2023· article· en· W4388340785 sur OpenAlexaff
Tianzhuang Yu, Zhaohui Ren, Yongchao Zhang, Shihua Zhou, Xin Zhou

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part O Journal of Risk and Reliability · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolutional neural networkComputer scienceBlock (permutation group theory)Fault (geology)Bearing (navigation)Information fusionResidualArtificial intelligenceSensor fusionPattern recognition (psychology)Data miningArtificial neural networkFeature (linguistics)FusionAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of modern industry has accelerated the need for intelligent fault diagnosis. Nowadays, most bearing fault diagnosis methods only use the information of one sensor, and the diagnostic knowledge contained in single-sensor data is often insufficient, which leads to insufficient diagnostic accuracy under complex working conditions. In addition, although convolutional neural network (CNN) has been widely used in fault diagnosis, the network structures used are still relatively traditional, and the ability of feature extraction is relatively poor. To solve the problems, firstly, this paper innovatively uses coordinate attention (CA) to more fully mine fusion information after concatenate (Cat) operation and proposes a new data fusion mechanism, Cat-CA. Then an improved Residual Block is proposed, and a novel improved CNN is built by stacking this Block. Finally, the Cat-CA-ICNN is built by combining Cat-CA and improved CNN, and its effectiveness and superiority are verified using two datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part O Journal of Risk and ReliabilityMême sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207