MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388340908 · doi:10.1177/21568693231201990

The Nature of Power: Elaborating the Association between Divine Control and Mental Health

2023· article· en· W4388340908 sur OpenAlexaff
Laura Upenieks, Christos Orfanidis, Terrence D. Hill

Notice bibliographique

RevueSociety and Mental Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychologyPerceptionAssociation (psychology)Control (management)Social psychologyPower (physics)Representation (politics)CognitionPsychiatryPsychotherapistPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last decade, we have witnessed a resurgence of research on religious cognitions and mental health, including, most notably, perceptions of divine control. Although prior work on divine control tends to assume a loving or benevolent image of God, this is only one potential representation. Using nationwide data from the 2017 Baylor Religion Survey ( n = 999), we test whether the mental health benefits of perceived divine control vary according to various images of God (authoritative, benevolent, critical, and distant) and educational attainment. Results suggest that individuals with a college degree tend to report worse mental health if they also exhibit high levels of divine control beliefs and authoritative or critical God images. For those without a college degree, mental health was optimal when perceived divine control beliefs were low and their images of God were either authoritative or critical. For those with a college degree, the best mental health profiles were observed among those who reported high levels of divine control and a benevolent God image. By exploring the intersection of perceived divine control and God imagery, we may gain greater insight into novel processes related to religious cognitions and mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociety and Mental HealthMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207