Gross motor trajectories of pre-term and full-term infants under different parental educational approaches
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to explore motor trajectories of Brazilian pre-term and full-term infants from 3 to 12 months old whose parents participated in an educational program and had received guidance on gross motor development. Forty-eight Brazilian infants aged 3 months old were divided into Group 1 (full-term infants and their parents who received only verbal guidance, n = 14), Group 2 (full-term infants with parents who received an educative folder in addition to the same verbal guidance, n = 23), and Group 3 (preterm infants with parents who received the same verbal guidance and educative folder, n = 11). The folder had similar information to the verbal guidance; nonetheless, it helped to teach parents and allowed later consultation at home. We applied Alberta Infant Motor Scale, Affordances in Home Environment for Motor Development–Infant Scale, and a questionnaire about infants’ information at 3-, 6-, 9-, and 12-months old. In longitudinal comparison, all groups showed a significant difference for AIMS variables on total score and subscales; all subitems of AHEMD-IS; and time spent in prone, supine, sitting, and standing positions. In general, no differences were found between groups. Motor trajectory, home opportunities, and parental positioning practices were similar between full-term and preterm infants with different guidance approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».