Exploring the Relationship between Balance and Cognition in Middle-Aged Individuals with Diabetes and Hypertension: A Cross-sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Diabetes and hypertension are commonly occurring non-communicablediseases across the world. India is known as the diabetescapital of the world since more than 62 million individuals are presentlysuffering from diabetes. The risk of dementia increases in individualswith type 2 diabetes mellitus (DM). Similarly, in individuals withhypertension (HTN), there is an increased risk of balance impairmentdue to reduced sensory inputs from peripheral nerves to the CNS. Thisstudy has been taken up to evaluate the correlation between balanceand cognition in the adult Indian population suffering from diabetesand hypertension using the Berg Balance and Montreal CognitiveAssessment scale.Method: Two hundred and ninety-eight middle-aged individuals werescreened for hypertension and/ or diabetes mellitus for this crosssectionalstudy. Each subject was assessed for balance and cognitionusing the Berg Balance Scale and Montreal Cognitive Assessment scalerespectively. The data that were obtained were tabulated and analysed.Result: The Pearson correlation analysis suggested a negative correlationbetween diastolic blood pressure (DBP) and cognition (r = -0.267; p =0.020) indicating that higher DBP causes cognition to deteriorate inhypertensive patients. It was seen that an increase in systolic bloodpressure correlated with a decline in cognitive ability among diabeticpeople.Conclusion: Hypertension with increased diastolic pressure resultsin detrimental cognitive decline. No correlation was found betweensystolic blood pressure (SBP), DBP and balance. An increase in theglycaemic level affects cognitive ability and increases the risk of falls. How to cite this article:Kumar S, Chitra J, Fernandes J, Shetty A, Nale A,George CM, Yadav N. Exploring the Relationshipbetween Balance and Cognition in Middle-AgedIndividuals with Diabetes and Hypertension: ACross-sectional Study. Chettinad Health City MedJ. 2023;12(3):56-61. DOI: https://doi.org/10.24321/2278.2044.202352
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».