Notice bibliographique
Résumé
Abstract The history of opera in this country is curious and complicated; it is also very characteristically English in its mixture of amateurish enthusiasm, professional indifference, occasional bright ideas without the least sense of planning for the future, commercial routine and-from the general public-complete ignorance and bewilderment. For Britten himself, this triumph meant something more than the immediacy of being an internationally recognised composer. It meant for him that he was now willing in himself, and, indeed, determined to be, within the 20th century, a professional opera composer. While touring Canada with the English Opera Group in I 957, Britten was asked by a music critic to describe the difference between The Rape of Lucretia and The Turn of the Screw. ‘The title is different, and the story ’, replied Britten. ‘ Oh yes, of course, but the music, Mr. Britten-what would you say was the difference between the music of “The Rape of Lucretia “ and “The Turn of the Screw “? ‘ ‘The notes are the same, but they are in a different order. ’ The comparison between the two works is a profitable one, although not in the sense intended by the music critic, nor in Britten ‘s precise if dismissive reply. The Rape of Lucretia, Britten ‘s first opera after Peter Grimes, owed its presentation at Glyndebourne in 1946 to private patronage. Britain then was just beginning to explore the institutionalization of national culture through its new Arts Council.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».