MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388354293 · doi:10.1093/oso/9780195304497.003.0120

Where’s Waldo? (JVC 2002)

2006· book-chapter· en· W4388354293 sur OpenAlexaboutno aff
Gary Giddins

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJazzNothingArt historyHistoryArtPerformance artTicketMedia studiesSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A brief July 9 press release about the flagship event that ran from June 16 to June 29 begins with an announcement from George Wein (“CEO of Festival Productions, Inc.”): “The 2002 JVC Jazz Festival–New York was the most successful JVC festival ever held in New York.” It was also the least jazz-like. JVC, whether good or ill or, per usual, in between, does not always reflect what is actually going on in the jazz world. This year it did—not musically, but culturally and economically as concerns what remains of jazz central in these United States. Fading away, like Uncle Tom in an episode excised from Duke Ellington’s Jump for Joy, Uncle Jazz lies on his deathbed while producers and CEO’s frantically administer adrenalin to keep him alive. It isn’t necessarily his music they hope to preserve, but his name, a valuable brand on seven continents. Never in my experience has JVC presented so little jazz, or so few thematic and imaginative concerts. Even re-creations, with which we are admittedly surfeited, vanished from the bill. There was nothing novel, original, or newsworthy. A cursory look at the events scheduled for The Hague, Montreal, and other international jazz sites reveals the singularity of New York’s drought. Of eight concerts presented at Carnegie Hall, which according to a press release had a 90 percent ticket sale (that’s the source of the “most successful” claim), only half were undeniably jazz. Of the others, Joao Gilberto and Eddie Palmieri remain tangential, though they have now become deservedly admired JVC traditions; make the audience beg and beg and beg for the encores? After one belated bow, DeJohnette walked to the drums only to learn that there had not yet been enough begging and then had to walk off stage; after the next bow, Peacock made the same mistake. OK, it’s a small price. Jarrett and company, at least, know what they’re doing. I’m not sure about JVC. If this year’s financial success breeds another year with as little resourcefulness, as little jazz, there won’t be much point in covering it. We will already have heard almost all of it worth hearing—year round, in the clubs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2430,080

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207