Notice bibliographique
Résumé
Abstract To inform future research, treatment, and policy decisions, this book traces the scientific and social developments that shaped the current treatment model for depression in primary care over the past half century. While new strategies for diagnosing and treating depression have improved millions of people’s lives, there is little evidence that the overall societal burden of depression has decreased. Most experts point to a gap between what psychiatrists know and what primary care doctors do to explain untreated depression. Callahan and Berrios argue, however, that the problem stems mainly from lack of a public health perspective, that prevailing etiologic models underestimate the roles of society and culture in causing depression and over-emphasize biological factors. The current conceptual model for depression is a scientific and social invention of the last quarter century. Such models are important because they shape how society views people with emotional symptoms, defines who is sick, and determines who should get care. Most parents who seek treatment for depression receive antidepressant medications in primary care. The authors show that although depressed patients’ help-seeking behaviour and primary care doctors’ clinical approach have changed little over the past half century, the field of primary care medicine has changed dramatically. They describe how the specific diagnoses and treatments developed by psychiatrists in the past 50 years have often collided with the non-specific approaches that dominate primary care practice. In examining the research seeking to close the gap between psychiatry and primary care, Callahan and Berrios offer public health models to explain the ongoing societal burden of depression. By exploring the history of depression in primary care, they open a pathway for improvements in the care of people with depression, where primary care physicians should play a greater leadership role in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».