Pricing Pharmaceuticals in a World Environment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract International comparisons of pharmaceutical prices are playing an increasing role in public policy toward the pharmaceutical industry. Many countries including Italy, Spain, Portugal, and Canada refer to prices of drugs in other countries when setting allowable prices in their own country. In the United States, the Congress and many other consumer organizations have been eager to know if U.S. drug prices are higher than those in other industrial countries. Although earlier studies (e.g., Reekie 1984, Schut and Van Bergeijk 1986, Szuba 1986, Pharmacy Freedom Fund 1990, U.S. Department of Health and Human Services [USDHHS] 1990) have indicated that prescription drug prices are generally higher in the United States than in foreign countries, these studies have been criticized for methodological shortcomings, leading some to discount their conclusions. In the early 1990s, the Congress requested the Government Accountability Office (GAO) to compare ex-manufacturer prices in the United States to those of drugs sold in Canada and the United Kingdom. The GAO found significant price differences at the manufacturers’ level between the United States and these other countries. In fact, all frequently dispensed prescription drugs included in their analyses were priced higher in the United States than they were in the United Kingdom and Canada. The GAO reports had an explosive effect on both the Congress and the pharmaceutical industry. Upon receiving the first report on the U.S.-Canada comparison in early 1992, a hearing was immediately held before the Subcommittee on Health and the Environment of the Committee on Energy and Commerce in the House of Representatives. Legislative bills targeted at regulating prescription drug prices were proposed at once, including the Prescription Drug Prices Review Board Act of 1993, sponsored by Congressman Fortney Stark (D-CA).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».