Assessing changes in range of motion in adolescent patients undergoing myoActivation® for chronic pain related to myofascial dysfunction: a feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: myoActivation® assessment utilizes systemized movement tests to assess for pain and limitations in motion secondary to myofascial dysfunction. myoActivation needling therapy resolves the myofascial components of pain and is associated with immediately observed changes in pain, flexibility, and range of motion. The principal aim of this feasibility study was to objectively characterize the kinematic metrics of upper and lower body motion before and after myoActivation movement tests and therapy. Methods: Five consecutive eligible adolescent participants considered appropriate for myoActivation were consented to receive their myoActivation intervention in a motion laboratory. Clinical motion analysis was used to measure the changes in maximum range of motion (maxROM) and maximum angular speed to maximum ROM (speedROM) of movement tests predicted to change. Metrics were analyzed to assess changes over specified time intervals - i) baseline to after initial myoActivation session, and ii) baseline to after complete myoActivation course. Each participant served as their own control. Results: We demonstrated objective evidence of improved maxROM and/or speedROM in 63% of the movement tests predicted to change after just one session of myoActivation and in 77% of movement tests predicted to change over the complete course of treatment. The myoActivation clinician observed positive change in 11/19 of movement tests across all patients, that were predicted to change after the initial myoActivation session; 81% of these positive changes were confirmed by the kinematic data. Discussion: Clinical motion analysis provides objective support to clinicians evaluating, treating, and teaching myofascial release. A larger, prospective clinical trial is warranted to explore the impact of myoActivation on movement. Refinement of observation techniques and outcome measures established in this feasibility study will strengthen future clinical motion analysis of the myoActivation process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».