Framing asynchronous interprofessional education: a qualitative study on medical, physiotherapy and nursing students
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To explore how virtual, asynchronous modules can be used in interprofessional health education curricula and to identify any advantages and shortcomings of asynchronous interprofessional education. Methods: A sample of 27 health professional students who attended in-person interprofessional education workshops at the McMaster Centre for Simulation-Based Learning from 2019-2020 were recruited through email discourse. Participants were asked to complete an asynchronous interprofessional education module and take part in a semi-structured interview that was recorded and transcribed verbatim. Techniques of direct content analysis were used to analyze the qualitative data from recorded transcripts. Results: The following emergent themes from participants' responses were identified: 1) the modules, as well as the features interspersed throughout, taught strategies for conflict resolution and interprofessional communication, 2) the modules have utility in preparing students for future interprofessional learning, 3) the convenience of virtual asynchronous modules introduces a sense of learner safety, and 4) a sense of isolation and fatigue was identified as a consequence of the lack of face-to-face interaction in these modules. Conclusion: Asynchronous interprofessional education modules may be best suited to prepare students for future interprofessional learning in a synchronous setting. Asynchronous modules effectively provide an introduction to interprofessional objectives such as conflict resolution and role clarification, yet the competency of team functioning is more difficult to achieve in an asynchronous environment. Future studies may focus on establishing a sequence of completing asynchronous modules for ideal development of interprofessional competencies in health professions learners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».