The safety of oral antifungals for the treatment of onychomycosis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Oral antifungals are used for the treatment of moderate-severe onychomycosis. Terbinafine and itraconazole are approved for onychomycosis treatment in North America; additionally, fluconazole is indicated for onychomycosis in Europe. Other oral antifungals such as ketoconazole and griseofulvin are no longer used for the treatment of onychomycosis due to safety concerns and relatively lower efficacy. SEARCH STRATEGY: On 7 March 2023, we conducted a comprehensive search in PubMed and Google Scholar, while also manually examining selected article bibliographies and package inserts. AREAS COVERED: Terbinafine, itraconazole, and fluconazole have several interactions with cytochrome-p450, and either alone, or when co-administered with other drugs these interactions can facilitate a multitude of adverse events. This article identifies possible hepatic, renal, cutaneous, cardiovascular, neurological, hemopoietic, and obstetric adverse events. We have also compared the rates of hepatotoxicity, clinically apparent liver injury, and alanine transaminase elevations between oral antifungals, and recommendations for hepatic monitoring. EXPERT OPINION: We recommend laboratory testing of liver function tests prior to the administration of any oral antifungals, especially when clinically indicated. In the event of a first treatment failure, the diagnosis of onychomycosis must be confirmed, and consideration given to antifungal susceptibility testing. Antifungal stewardship will help reduce the incidence of antifungal resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».