MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388379750 · doi:10.3390/brainsci13111550

Alexithymia, Burnout, and Hopelessness in a Large Sample of Healthcare Workers during the Third Wave of COVID-19 in Italy

2023· article· en· W4388379750 sur OpenAlexaboutno aff
Domenico De Berardis, Anna Ceci, Emanuela Zenobi, Dosolina Rapacchietta, Manuela Pisanello, Filippo Bozzi, Lia Ginaldi, Viviana Marasco, Maurizio Di Giosia, Maurizio Brucchi, Guendalina Graffigna, Jacopo Santambrogio, Antonio Ventriglio, Marianna Mazza, Giovanni Muttillo

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaIrritabilityToronto Alexithymia ScaleBeck Hopelessness ScaleBurnoutSeniorityPsychologyClinical psychologyAnxietyFeelingDepression (economics)PsychiatryEmotional exhaustionBeck Depression InventorySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present study, we aimed to assess the frequency of and the relationships between alexithymia, burnout, and hopelessness in a large sample of healthcare workers (HCWs) during the third wave of COVID-19 in Italy. Alexithymia was evaluated by the Italian version of the 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and its subscales Difficulty in Identifying Feelings (DIF), Difficulty in Describing Feelings (DDF), and Externally Oriented Thinking (EOT), burnout was measured with the scales emotional exhaustion (EE), depersonalisation (DP), and personal accomplishment (PA) of the Maslach Burnout Test (MBI), hopelessness was measured using the Beck Hopelessness Scale (BHS), and irritability (IRR), depression (DEP), and anxiety (ANX) were evaluated with the Italian version of the Irritability‚ Depression‚ Anxiety Scale (IDA). This cross-sectional study recruited a sample of 1445 HCWs from a large urban healthcare facility in Italy from 1 May to 31 June 2021. The comparison between individuals that were positive (n = 214, 14.8%) or not for alexithymia (n = 1231, 85.2%), controlling for age, gender, and working seniority, revealed that positive subjects showed higher scores on BHS, EE, DP IRR, DEP, ANX, DIF, DDF, and EOT and lower on PA than the not positive ones (p < 0.001). In the linear regression model, higher working seniority as well as higher EE, IRR, DEP, ANX, and DDF scores and lower PA were associated with higher hopelessness. In conclusion, increased hopelessness was associated with higher burnout and alexithymia. Comprehensive strategies should be implemented to support HCWs’ mental health and mitigate the negative consequences of alexithymia, burnout, and hopelessness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207