MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388379991 · doi:10.3390/buildings13112779

Evacuation Solutions for Individuals with Functional Limitations in the Indoor Built Environment: A Scoping Review

2023· review· en· W4388379991 sur OpenAlexafffund
Abdulrahman Al Bochi, Brad Roberts, Waqas Sajid, Zeyad Ghulam, Mark Weiler, Yashoda Sharma, César Márquez-Chin, Steven Pong, Albert H. Vette, Tilak Dutta

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalAlberta Health ServicesUniversity of AlbertaUniversity Health NetworkUniversity of TorontoCarleton UniversityToronto Rehabilitation InstituteWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésPreparednessVariety (cybernetics)Built environmentWork (physics)Level designComputer scienceArchitectural engineeringEngineeringHuman–computer interactionCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The built environment continues to become increasingly accessible to people with disabilities, yet there remains a lack of focus on how these individuals are evacuated in emergencies. The objective of this scoping review was to survey the academic literature to identify solutions for safely evacuating individuals with functional limitations from the indoor built environment (i.e., buildings). Journal articles and conference proceedings published in the year 2002 onwards were included. Two pairs of reviewers independently evaluated 3562 articles from ten databases and identified 99 articles. The results were categorized into six main evacuation solution types: notification, wayfinding, egress, building design, strategy, and training programs. Our findings highlight the importance of tailoring solutions to the needs of individuals with different functional limitations. Future work should focus on expanding the number of solutions available for (1) emergencies beyond fires (e.g., natural disasters); (2) unique building types that may require specialized engineering considerations; and (3) a greater variety of impairments (e.g., seeing, hearing, cognitive). We also emphasize the need for more interdisciplinary work and the importance of including rescuers and rescuees in emergency preparedness discussions. These collaborations will ensure that building designs, organizational procedures, and evacuation aids complement each other to maximize safety. To our knowledge, this is the first scoping review to identify solutions for evacuating individuals with functional limitations from buildings. These findings may help inform future recommendations for new evacuation guidelines around the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207