The Effects of Oral Probiotics on Type 2 Diabetes Mellitus (T2DM): A Clinical Trial Systematic Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Type 2 diabetes mellitus (T2DM) remains a global health concern. Emerging clinical trial (CT) evidence suggests that probiotic intervention may promote a healthy gut microbiome in individuals with T2DM, thereby improving management of the disease. This systematic literature review summarizes thirty-three CTs investigating the use of oral probiotics for the management of T2DM. Here, twenty-one studies (64%) demonstrated an improvement in at least one glycemic parameter, while fifteen studies (45%) showed an improvement in at least one lipid parameter. However, no article in this review was able to establish a uniform decrease in glycemic, lipid, or blood pressure profiles. The lack of consistency across the studies may be attributed to differences in probiotic composition, duration of probiotic consumption, and probiotic dose. An interesting finding of this literature review was the beneficial trend of metformin and probiotic co-administration. Here, patients with T2DM taking metformin demonstrated enhanced glycemic control via the co-administration of probiotics. Taken together, the overall positive findings reported across the studies in combination with minimal adverse effects constitute ground for further quality CTs. This review provides recommendations for future CTs that may address the shortcomings of the current studies and help to extract useful data from future investigations of the use of probiotics in T2DM management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».