MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388381029 · doi:10.1093/oso/9780198752691.003.0001

Introduction

2002· book-chapter· en· W4388381029 sur OpenAlexaboutno aff
R. S. Sugirtharajah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueColonialism, slavery, and trade
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismContext (archaeology)Power (physics)Interpretation (philosophy)ThouHistoryReading (process)Perspective (graphical)GeographyPhilosophyArtPolitical scienceArchaeologyTheologyLawLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The trouble with texts, especially if they are ancient and sacred, is that they can be summoned and assigned meanings to prove or legitimize any cause, theory, or perspective. Interpretative history is littered with such examples. When European colonialism was at its peak, biblical texts were taken out of context to prove biblical sanction for such a venture. Let me extract a gem from colonial history. When, for instance, Britain gradually gained power and expanded its territorial control in the north, south, east, and west, such an expansion was seen as the fulfilment of biblical expectation. New Foundland, Britain’s first colony in the West, was acquired in 1583. Territorial gains were made in the East in the sixteenth century. The most northerly of Britain’s possessions, Canada, was added in the eighteenth century and its southern dominions—Australia, New Zealand, and South Africa—were colonized in the early nineteenth century. Such a territorial acquisition was perceived by Bernard Bateson as Britain fulfilling the prediction of Gen. 28: 14: ‘Thou shalt spread abroad to the west, and to the east, and to the north, and to the south’ (Bateson 1947: 63). What this volume attempts to do is to go beyond such a facile reading of texts and to look deeply at the way colonialism interconnects with texts and interpretation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4950,290

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetColonialism, slavery, and tradeTravaux en français237 207