Biopsychosocial factors of quality of life in individuals with moderate to severe traumatic brain injury: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Individuals with moderate to severe traumatic brain injury (TBI) experience changes in their quality-of-life (QOL) post-injury. Given the vast literature that exists about QOL after TBI, a scoping review was performed to identify the different biopsychosocial factors that affect a person's QOL after a moderate to severe TBI. METHODS: A scoping review was conducted using the following electronic databases: MEDLINE, CINAHL, Embase, and PsycINFO. Terms relating to TBI and QOL were used. RESULTS: There were 7576 articles obtained from the databases, resulting in 535 full-text articles. Ultimately, 52 articles were extracted, which consisted of biopsychosocial QOL factors after TBI. The biopsychosocial factors of QOL after TBI included 19 biological factors (i.e., sex, TBI severity, cognition), 16 psychological factors (i.e., depression, self-efficacy, coping styles), and 19 social factors (i.e., employment, social participation, social support). Factors such as fatigue, self-awareness, transition, and discharge from hospitals are known issues in TBI literature but were minimally reported in studies in this review, identifying them as potential gaps in research. CONCLUSION: Identifying biopsychosocial factors relating to QOL after TBI can enable health services to develop targeted rehabilitation programs for individuals with TBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».